馬光遠(yuǎn)：今天我們關(guān)注的是5月8號(hào)最高人民法院發(fā)布的關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件，運(yùn)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定，也就是關(guān)于十大品牌反壟斷民事訴訟的司法解釋?zhuān)@個(gè)司法解釋是08年8月1號(hào)反壟斷法實(shí)施以來(lái)最高人民法院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺(tái)的第一部司法解釋。
我國(guó)的反壟斷法從2008年8月1日起正式實(shí)施，這部被稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)憲法”的法律關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，里面只有一條，就是50條里邊規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事?lián)p失。但是通過(guò)什么樣的程序來(lái)要求壟斷企業(yè)承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有任何具體的程序性的規(guī)定。
反壟斷審判無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，都是專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)的領(lǐng)域。一方面是要明確在實(shí)體和程序方面的相關(guān)的法律規(guī)定，另一方面要求法院本身在審判反壟斷民事訴訟方面有一定的司法實(shí)踐。但是從目前的現(xiàn)狀來(lái)看，一方面我們現(xiàn)有的關(guān)于反壟斷民事訴訟的規(guī)定和原則很抽象，沒(méi)有具體的規(guī)定。另一方面我國(guó)的法院缺乏反壟斷民事訴訟的實(shí)踐。根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計(jì)，截止2001年底，全國(guó)地方法院總共受理的壟斷民事案件只有可憐的61件，把這61件案子如果平均到全國(guó)每個(gè)省去，也就是說(shuō)三年以來(lái)每一個(gè)省受理的反壟斷民事訴訟的案件不到兩起，這跟我們現(xiàn)在民眾對(duì)壟斷企業(yè)的壟斷行為的抱怨形成了一個(gè)鮮明的反差。反壟斷民事案件在國(guó)外一般都是民事級(jí)別的案件，非常引人關(guān)注；但是在中國(guó)已經(jīng)審理完畢的53件案件，很難說(shuō)出有哪一件案件比較引人關(guān)注。
一方面要怎么樣加強(qiáng)立法，完善反壟斷民事訴訟的相關(guān)規(guī)定；另一方面如何要完善反壟斷審判的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)的反壟斷民事訴訟、法制建設(shè)推動(dòng)基本立法實(shí)踐，所以現(xiàn)在的司法解釋就成了非常及時(shí)的規(guī)定。從目前出臺(tái)的司法解釋來(lái)看，最起碼有兩個(gè)非常明顯的亮點(diǎn)。第一個(gè)是在指導(dǎo)思想上是鼓勵(lì)和方便當(dāng)事人訴訟，也就是說(shuō)降低了反壟斷民事訴訟的門(mén)檻，沒(méi)有在反壟斷民事訴訟的前面加一個(gè)前置牽制程序，以行政執(zhí)法程序作為前置情緒，這是一個(gè)很大的突破。
