日前，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于修改<證券投資基金運(yùn)作管理辦法>第六條及第十二條的決定(征求意見稿)》，公開向社會(huì)廣泛征求意見。根據(jù)“征求意見稿”，證監(jiān)會(huì)對(duì)《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》第六條作出修改，刪除“申請(qǐng)募集基金，擬任基金管理人應(yīng)滿足：前只獲準(zhǔn)募集的基金，十大品牌基金合同已經(jīng)生效”條款，允許基金管理公司同時(shí)上報(bào)多只基金的募集申請(qǐng)。
證監(jiān)會(huì)對(duì)《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》第六條作出如此修改并不令人意外。畢竟自郭樹清出任證監(jiān)會(huì)主席以來，證監(jiān)會(huì)就在通過各種渠道積極為股市引入資金尤其是長期資金。而通過放松對(duì)基金產(chǎn)品申報(bào)數(shù)量的限制，允許基金公司同時(shí)上報(bào)多只基金的募集申請(qǐng)，證監(jiān)會(huì)鼓勵(lì)基金公司多發(fā)新基金意圖明顯。盡管在過去的兩年，投資基金的發(fā)行甚是火爆，其中2010年發(fā)行新基金145只，2011年發(fā)行新基金212只，屢屢創(chuàng)出新基金年報(bào)發(fā)行數(shù)量新高，但“征求意見稿”仍然表示，“過去這種嚴(yán)格審核的工作思路不但限制了基金產(chǎn)品的發(fā)行數(shù)量，也不利于創(chuàng)造充分競爭的市場環(huán)境”。顯而易見，證監(jiān)會(huì)并不滿足于過去兩年新基金的發(fā)行。
在證監(jiān)會(huì)多方引資入市的背景下，證監(jiān)會(huì)希望新基金發(fā)行更上一層樓的心情是不難理解的。不過，就投資基金的發(fā)展來說，現(xiàn)在應(yīng)該是告別粗放式發(fā)展階段的時(shí)候了�；饦I(yè)的發(fā)展，不能只是片面追求新基金發(fā)行的數(shù)量，或基金發(fā)行的規(guī)模，而更應(yīng)追求基金發(fā)展的質(zhì)量，提高基金的理財(cái)能力，使投資基金不僅要做大更要做強(qiáng)。
實(shí)際上，就目前投資基金的發(fā)展現(xiàn)狀來說，繼續(xù)保持這種粗放式的發(fā)展模式是難以為繼了。一個(gè)明顯的事實(shí)是，盡管最近幾年來新基金的發(fā)行數(shù)量節(jié)節(jié)攀升，但基金發(fā)行總體面臨著只增數(shù)量不增規(guī)模的困境。就基金規(guī)模而言，2007年末投資基金的資產(chǎn)規(guī)模就達(dá)到3.27萬億元，但到去年末，基金資產(chǎn)的規(guī)模降到了2.17萬億元�；鹳Y產(chǎn)的總規(guī)模最近幾年處于逐年下降的狀態(tài)�；鸢l(fā)行無非是原有的基金持有人贖回老基金，再來申購新基金。而申購的數(shù)量甚至不如贖回的數(shù)量多。所以，即便證監(jiān)會(huì)有意鼓勵(lì)基金公司發(fā)行更多的新基金，但也不能保證基金規(guī)模會(huì)因此而增加。
所以，基金業(yè)這種粗放式發(fā)展的模式再也不能繼續(xù)下去了。畢竟這種發(fā)展是建立在對(duì)基金持有人利益損害的基金上的。如今在基金持有人已經(jīng)明顯意識(shí)到自己利益受到損害的情況下，這種粗放式發(fā)展只能成為基金業(yè)發(fā)展的制約因素。
所以，就新基金的發(fā)行來說，不應(yīng)該只是一味地為基金公司松綁，而更應(yīng)該實(shí)行“定向?qū)捤?rdquo;政策。一是理財(cái)水平高的基金公司可以多發(fā)新基金，但理財(cái)水平差的基金公司，甚至跑不贏大盤的基金公司，新基金發(fā)行應(yīng)從嚴(yán)控制，甚至嚴(yán)禁發(fā)行新基金。二是不能妥善解決基金公司與基金持有人利益關(guān)系的基金公司，新基金發(fā)行應(yīng)從嚴(yán)控制，相反，二者利益密切掛鉤的基金公司，新基金發(fā)行可適當(dāng)寬松。三是有基金經(jīng)理一拖二以上的，或基金經(jīng)理任職不滿五年即一拖二及以上的基金公司，要嚴(yán)禁新基金發(fā)行�？傊�，新基金的發(fā)行，必須考慮到基金公司的理財(cái)水平，以及對(duì)基金持有人利益的保護(hù)，象過去這種片面追求基金發(fā)行規(guī)模的粗放式發(fā)展模式不應(yīng)該繼續(xù)存在下去。
