中國(guó)品牌網(wǎng)訓(xùn),本次出臺(tái)的《壟斷司法解釋》，即在舉證責(zé)任分配、免證事實(shí)、專(zhuān)家證據(jù)等方面作了解釋和細(xì)化，以保障壟斷行為受害人的權(quán)益能夠得到有效救濟(jì)。在舉證責(zé)任方面，《壟斷司法解釋》區(qū)分了不同的壟斷行為類(lèi)型，在舉證責(zé)任分配方面，分別作出了規(guī)定。

對(duì)于公用企業(yè)以及具有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的案件，法院可以根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)狀況的具體情況，認(rèn)定被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位。對(duì)于明顯具有嚴(yán)重排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的特定橫向壟斷協(xié)議，即《反壟斷法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。

但是，就濫用市場(chǎng)支配地位的有關(guān)訴訟，原告應(yīng)對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和其濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。被告以其行為具有正當(dāng)性為由進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于具有市場(chǎng)支配地位的證明，原告可以以被告對(duì)外發(fā)布的信息作為證據(jù)。

同時(shí)，《壟斷司法解釋》也引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)專(zhuān)家證人、專(zhuān)家意見(jiàn)的方式幫助查明案件事實(shí)。當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)一至二名具有相應(yīng)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭，就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，還申請(qǐng)委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或者專(zhuān)業(yè)人員就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題作出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。

在損害賠償方面，司法解釋也規(guī)定，根據(jù)原告的請(qǐng)求，人民法院可以將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開(kāi)支計(jì)入損失賠償范圍。

同時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等內(nèi)容，也被正式納入了反壟斷的范圍�！秹艛嗨痉ń忉尅芬�(guī)定，被訴合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其無(wú)效。

針對(duì)《反壟斷法》所確立的、行政執(zhí)法和民事訴訟雙軌并行的執(zhí)法體制，《壟斷司法解釋》也作出了具體回應(yīng)，明確規(guī)定反壟斷民事訴訟不需要以行政程序?yàn)榍爸?